EL PODER DE SER NEUTRAL
¿Qué pasa cuando los servicios que se ofrecen vía Internet, compiten directamente con los negocios de la compañía que te da acceso a la red? Piensa en telefonía o televisión, servicios que por Internet son gratuitos (o casi) y que tienen a las compañías de telecomunicaciones de Europa y EE.UU, luchando por controlar esos servicios. Lo mismo con los contenidos en la red.
Para lograrlo, varias compañías están intentando acabar con un principio fundamental para el funcionamiento de Internet tal como la conocemos hoy: La Neutralidad de la Red. ¿La qué? Claudio Ruiz, de la ONG Derechos Digitales, explica:
“La neutralidad de la red es un principio sobre el cual se construyó Internet. Es en términos muy coloquiales, lo siguiente: Ya que Internet es una red de computadores, la información que circula a través de ellos pasa por muchos cables y dispositivos. La Neutralidad de la Red implica que toda esta información no puede ser controlada ni filtrada por quienes son dueños de estos cables o medios de transporte de la información”
Ese principio permite que las compañías que venden el acceso a la red, no puedan bloquear los contenidos de los sitios. Permite además que no exista ninguna diferencia en cuanto a accesibilidad, entre el sitio de CNN, Emol con los de Elantro, Disorder o el blog personal de cualquiera. Todos son igual de accesibles.
Es un principio que permitió el crecimiento de la red. Una característica tácita, no establecida legalmente, que algunas corporaciones están obviando. En respuesta, algunos intentan resguardar este principio por vías legislativas, para que la red siga funcionando tal cual la conocemos. Porque la Neutralidad de la Red no forma parte de la legislación (ni en EE.UU, ni en Argentina), pero es un principio que resguarda la libertad de la red.
Este tema calo fuerte en el publico consumidor del pais vecino: Chile. Lo que está en discusión en EE.UU, Europa, y en Chile a través del proyecto de ley presentado por el diputado Chileno Gonzalo Arenas, es la posibilidad de resguardar el principio de la Neutralidad de la Red jurídicamente.
Las compañías en EE.UU se oponen. “Lo que quieren hacer en Estados Unidos compañías proveedoras como Verizon, AT&T, Comcast o Time Warner es poner un tubo rápido en Internet, una suerte de conexión dedicada a todas aquellas empresas que paguen grandes cantidades de dinero por estar ahí, o solo para los servicios de esas compañías proveedoras, dando prioridad así sus contenidos. Ha pasado con la televisión la radio y el cable, y ahora puede pasar con Internet”, explica el video estrella de SaveTheInternet.org,el sitio más famoso a favor de la Neutralidad.
Ejemplifiquemos con un caso hipotético: si se terminara con el principio de la Neutralidad de la Red, una compañía de acceso podría darte una conexión de 600 kilobites por segundo para acceder al buscador de esa misma empresa, pero entregarte solo 32 kilobits para acceder a Google. Lo que se llama un vacío legal.
Claudio Ruiz, de la ONG Derechos Digitales: “Las empresas de telecomunicaciones se dieron cuenta que el mercado de contenidos era un mercado incipiente, y que ellos podían atacarlo. Por lo tanto, empresas como AT&T que son dueñas del cobre y las tuberías, empezaron a invertir en servicios relativos no solamente a telecomunicaciones, si no que a expresión de contenidos en Internet, sean estos escritos, audiovisuales, etc.. En esta fusión de mercado se dieron cuenta que ellos tenían una posición privilegiada, porque además de proveer contenidos, ellos eran los dueños de los cables”
Ese es el principal argumento usado por las empresas de acceso para acabar con la Neutralidad de la Red: que los tubos por donde pasa la información son de ellos, que el cableado por el que llega Internet a tu casa tiene dueño. Así que ellos debieran administrar a quién le dan prioridad.
Si hay negocios que se basan en este cableado, esos son los que tiene a Internet como plataforma. Los mismos que suelen competir con los que te ofrecen las compañías de acceso: televisión y telefonía, principalmente.
Otro argumento esgrimido, en este caso por Telefónica España,es que “también tiene sentido permitir que los operadores de la red restrinjan el tráfico que es descaradamente dañino, como los virus, los gusanos y el spam”
Los servicios dañinos atentan contra el correcto uso de la red y todo su esplendor, pero, ¿a quien le gustaría que atenten contra su descarga legal de música? ¿O contra el acceso a Youtube ? ¿Qué pasaría si el buscador de Amazon es quien paga más dinero por usar esta Internet dedicada? Los demás funcionarían más lento.
Claudio Ruiz(en la foto): “Frente a esto (la Neutralidad de la Red) las compañías proponen –y de hecho esto es lo que quieren hacer- tener la posibilidad de controlar el contenido que pasa por Internet, pero no pensando solamente en el filtro de contenidos que podrían ser peligrosos para alguien, si no que en el filtro de contenidos que puedan ser beneficiosos para su empresa”
Y ya lo están haciendo. Que las empresas de acceso a Internet estén obviando el principio de Neutralidad en la Red ya está pasando en Argentina y el mundo. A continuación, los casos.
LAS FALLAS EN LA MATRIX
El sitio SaveTheInternet.org,recopila una serie de denuncias: En el 2004 un proveedor de servicio de Carolina del Norte llamado Madison River, bloqueó la posibilidad de usar el servicio web telefónico que ofrecía la competencia. En Canadá, durante 2005, el gigante de las telecomunicaciones Telus bloqueó el acceso a un sitio web que simpatizaba con las causas gremiales de sus trabajadores.
En Chile, donde se ha hecho mas ruido con el temita, hay dos compañías que proveen el 94% de las conexiones de Banda Ancha:VTR y Telefónica CTC Chile. Las dos compañías han recibido reclamos de sus usuarios, por no respetar la Neutralidad de la Red. VTR por hacer Traffic Shapping (o bloqueo selectivo de puertos) y Telefónica por haber bloqueado puertos que permiten la telefonía IP.
Ojo, estamos hablando de bloqueos a contenidos legales.
Asumiendo la relevancia del tema, el diputado de Chile, Gonzalo Arenas(en la foto) presentó un proyecto de ley que establece el principio de la Neutralidad de la Red en nuestra legislación.
Gonzalo Arenas, lo explica: “Se refiere a que los usuarios de la red puedan utilizar los programas, las aplicaciones, los dispositivos y los contenidos –cualquiera ellos sean- que estén actualmente a disposición en la red, sin interferencia de ningún tipo por parte de los dueños de acceso a Internet ni los ISP (proveedores de acceso). Consideramos que es un principio básico.
Un segundo aspecto es que toda información en la web debe ser tratada en igual forma, sin discriminar entre algunos y otros. Hoy es una práctica habitual que algunas páginas paguen para que sus contenidos bajen mas rápido y consideramos que eso atenta contra la democracia en Internet. Por ejemplo, el pequeño blog de un periodista debe estar igual al sitio de la CNN, sin ningún filtro, menoscabo o prejuicio para el usuario”
Y agrega: “Hoy te dan un servicio de ancho de banda que sirve muy bien para revisar páginas web, pero el potencial de la red es mucho más que eso. Y ese potencial no lo estamos aprovechando por la interferencia que actores de la red hacen”
El tema ya está sobre el tapete, siendo discutido por casi todos los actores. Sólo faltan los usuarios. ¿Se ve el futuro de Internet, del mismo color que una tele sintonizada en un canal muerto?
José Huerta, de Neutralidad Sí: “El peor escenario posible es que el proyecto de ley termine durmiendo en el congreso. Es función de los ciudadanos lograr meter ruido para que esto se transforme en un verdadero tema. Lo peor sería que puedan profundizar sus prácticas y caer en el nivel de Estados Unidos, o sea, bloquear contenidos o privilegiar sitios por acuerdos comerciales. Esto termina con Internet como lo conocemos. La red pasaría a ser un ente dependiente de las políticas comerciales de las compañías que te dan acceso”
El diputado Gonzalo Arenas: “Yo creo que el desarrollo futuro de Internet, de no aprobarse la Neutralidad, va a ser que las empresas proveedoras van a convertirse en una especie de canales de TV cable, y se va a perder la amplitud y la democracia de la red”.
Es que sin la existencia de la Neutralidad de la Red, difícilmente podrías leer un reportaje como este.
